目前I臨床上常用的CsA劑型主要包括：新山地明膠囊(Neoral，Neo)、新賽斯平膠囊(NewCyspin，NC)及田可膠囊。文獻對上述藥物的報道多為藥代動力學和生物利用度比較，或是藥物經濟學的比較，而臨床應用效果的比較報道較少。2001年1月一2003年7月，我科對首次行同種異體腎移植術后179例患者，術后應用上述3種藥物治療，并進行療效和安全性的觀察與比較，報告如下。

　　目的：比較新山地明膠囊、新賽斯平膠囊、田可膠囊在尸腎移植應用中的療效和安全性。

　　方法：北京大學第三醫(yī)院2001年1月-2003年7月接受首次尸腎移植的患者179例，移植術后采用以環(huán)孢素A（cyclosporine A，CsA）為主的三聯(lián)免疫抑制劑治療，即：CsA＋霉酚酸酯（mycophenolate mofetil，MMF）或硫唑嘌呤（azathioprine，Aza）＋潑尼松（Prednisone，Pred）。其中新山地明組45例、新賽斯平組53例、田可組81例，隨訪12—30月，觀察3組血藥濃度變化、急性排斥反應發(fā)生率、人／腎存活率、感染發(fā)生率；腎功能、肝功能、血脂及血糖水平在不同時間段變化。用SPSS11．0軟件進行統(tǒng)計學處理及初步分析。

　　結果：新山地明、新賽斯平、田可CsA血藥濃度變化趨勢基本相同，急性排斥反應發(fā)生率、人／腎存活率、感染發(fā)生率的差異無顯著性；3組在術后1、3、6、12月腎功能、肝功能、血脂及血糖水平數(shù)值變化差異無統(tǒng)計學意義。

　　通過對179例首次尸腎移植患者術后隨訪，比較分析三組血藥濃度變化、急性排斥反應發(fā)生率、人／腎存活率、感染發(fā)生率、腎功能、肝功能、血脂及血糖水平的變化，發(fā)現(xiàn)3組間在目標血藥濃度一致的情況下，在腎移植病人術后發(fā)生急性排斥反應和感染及人／腎存活率方面無統(tǒng)計學差異，對腎移植術后1年內腎功能、肝功能、血脂及血糖水平的影響差異無顯著性。研究表明，新山地明、新賽斯平、田可3組間在臨床應用中的療效和安全性方面統(tǒng)計學上無顯著性差異。

TAG：田可