干擾素α治療慢性乙型肝炎10年隨訪研究

　　北京地壇醫院(李秀蘭、崔振宇、曹傳梅、蔣榮猛) 北京平谷縣醫院(劉玉英)　　　中華內科雜志2001年11月第40卷第11期

　　

　　10余年來我國使用基因工程干擾素α(ＩＦＮα)對慢性乙型肝炎(慢乙肝)進行抗病毒治療積累了大量病例和豐富經驗[1]。但ＩＦＮα對慢乙肝向肝炎肝硬化、肝癌發展的影響,國內還少有報道。本研究對47例接受過ＩＦＮα治療的慢乙肝病人進行10年跟蹤追訪,報告如下。

　　一、對象與方法

　　對象為1989年1月～1990年6月在我院住院期間,病毒學指標:ＨＢｓＡｇ(+)、抗-ＨＢｃ(+)、ＨＢｅＡｇ(+)、ＨＢＶＤＮＡ(+),肝穿活組織病理證實為慢乙肝的103例病人。隨機分為:治療組(Ａ組)47例。一般保肝治療基礎上,用ＩＦＮα3ＭＩＵ皮下注射,每日1次,持續2周后改為隔日1次,持續10周;對照組(Ｂ組)56例。采用一般保肝基礎治療。兩組病人治療前性別、年齡、有無家族史、肝功能及肝組織病理改變差異均無顯著性,可比性良好;隨訪期間均未接受過其他抗病毒治療和免疫調節治療。治療結束后1年內定期面訪檢測肝功能及乙型肝炎病毒指標;治療結束后3年、5年、10年時,通過再就診的住院和(或)門診病歷隨訪,沒有病歷者通過電話或書信隨訪。

　　　　　　　表1　兩組病人干擾素治療后近期療效比較

 

 

　　注:完全應答:ＨＢｅＡｇ和ＨＢＶＤＮＡ均陰性,ＡＬＴ、總膽紅素持續正常;部分應答:ＨＢｅＡｇ、ＨＢＶＤＮＡ、ＡＬＴ或總膽紅素3項之中有1項陰性;無應答:ＨＢｅＡｇ和ＨＢＶＤＮＡ持續陽性,肝功異常,甚至較治療前加重

　　　　　　　表2　治療結束后3年、5年、10年時兩組病人臨床預后情況比較

 

 

　　二、結果

　　兩組病人干擾素治療后近期療效比較及臨床預后觀察見表1,2。由表1可見,Ａ組完全應答率治療結束時、停藥后6個月均高于Ｂ組(Ｐ<0.05);停藥后1年完全應答率與Ｂ組差異無顯著性(Ｐ>0.05),但肝病活動,病情進展者高于Ｂ組(Ｐ<0.05)。表2顯示,治療結束后3年時兩組臨床預后差異無顯著性;5年時Ａ組慢乙肝高于Ｂ組,肝病病死率低于Ｂ組;10年時Ａ組慢乙肝仍高于Ｂ組,肝炎肝硬化、肝癌低于Ｂ組,肝病病死率也低于Ｂ組,并在統計學上差異均有顯著性。

　　討論　　ＩＦＮα近期抗病毒療效較好[2],治療結束時及停藥半年內完全應答率明顯高于對照組;遠期抗病毒療效受自然陰轉率及隨訪條件的限制在此難以客觀評價。治療期間病毒指標陰轉的病人肝功能均穩定,治療后ＨＢｅＡｇ和ＨＢＶＤＮＡ持續陰轉1年以上的5例病人,隨訪10年病情均長期穩定。提示隨著病毒的清除,肝臟炎癥減輕,ＨＢＶＤＮＡ與肝細胞ＤＮＡ發生整合的機會減少。臨床預后比較:盡管干擾素治療組治療后1年內病人肝病活動、病情進展率高于對照組;但停藥后隨訪3年、5年、10年進展為肝硬化、肝癌者及肝病的病死率均明顯低于對照組,遠期預后好。提示可能與干擾素的免疫調節作用有關,干擾素作為免疫調節劑能調節大部分免疫低下或免疫紊亂病人的免疫功能趨于正常,從而長時間使肝臟炎癥減輕,肝纖維化進展減慢。治療期間少數病人肝功能損傷加重可能是病毒清除的代價。本資料還提示:不用ＩＦＮα治療的慢乙肝病人肝癌的發生時間主要集中在治療后5～10年,與肝炎肝硬化的發生時間、發生率正相關;且我國肝癌病人中80%～90%皆有肝硬化。提示降低肝炎肝硬化發生率可能是減少肝癌的主要原因[3]。

　　

　　　參考文獻

　　1.趙有蓉,張定鳳,郭樹華,等.重組干擾素治療慢性乙型肝炎1 7年隨訪.中華肝臟病雜志,1997,5:216 218.

　　2.李秀蘭,崔振宇.胸腺肽聯合α 干擾素治療慢性乙型肝炎療效觀察.中華內科雜志,1996,35:705 706.