北京地壇醫(yī)院(李秀蘭、崔振宇、曹傳梅、蔣榮猛) 北京平谷縣醫(yī)院(劉玉英)�牐牐犞腥A內(nèi)科雜志2001年11月第40卷第11期

　　

　　10余年來我國使用基因工程干擾素α(ＩＦＮα)對慢性乙型肝炎(慢乙肝)進行抗病毒治療積累了大量病例和豐富經(jīng)驗[1]。但ＩＦＮα對慢乙肝向肝炎肝硬化、肝癌發(fā)展的影響,國內(nèi)還少有報道。本研究對47例接受過ＩＦＮα治療的慢乙肝病人進行10年跟蹤追訪,報告如下。

　　一、對象與方法

　　對象為1989年1月～1990年6月在我院住院期間,病毒學(xué)指標(biāo):ＨＢｓＡｇ(+)、抗-ＨＢｃ(+)、ＨＢｅＡｇ(+)、ＨＢＶＤＮＡ(+),肝穿活組織病理證實為慢乙肝的103例病人。隨機分為:治療組(Ａ組)47例。一般保肝治療基礎(chǔ)上,用ＩＦＮα3ＭＩＵ皮下注射,每日1次,持續(xù)2周后改為隔日1次,持續(xù)10周;對照組(Ｂ組)56例。采用一般保肝基礎(chǔ)治療。兩組病人治療前性別、年齡、有無家族史、肝功能及肝組織病理改變差異均無顯著性,可比性良好;隨訪期間均未接受過其他抗病毒治療和免疫調(diào)節(jié)治療。治療結(jié)束后1年內(nèi)定期面訪檢測肝功能及乙型肝炎病毒指標(biāo);治療結(jié)束后3年、5年、10年時,通過再就診的住院和(或)門診病歷隨訪,沒有病歷者通過電話或書信隨訪。

　　　　　　　表1　兩組病人干擾素治療后近期療效比較

 

 

　　注:完全應(yīng)答:ＨＢｅＡｇ和ＨＢＶＤＮＡ均陰性,ＡＬＴ、總膽紅素持續(xù)正常;部分應(yīng)答:ＨＢｅＡｇ、ＨＢＶＤＮＡ、ＡＬＴ或總膽紅素3項之中有1項陰性;無應(yīng)答:ＨＢｅＡｇ和ＨＢＶＤＮＡ持續(xù)陽性,肝功異常,甚至較治療前加重

　　　　　　　表2　治療結(jié)束后3年、5年、10年時兩組病人臨床預(yù)后情況比較

 

 

　　二、結(jié)果

　　兩組病人干擾素治療后近期療效比較及臨床預(yù)后觀察見表1,2。由表1可見,Ａ組完全應(yīng)答率治療結(jié)束時、停藥后6個月均高于Ｂ組(Ｐ<0.05);停藥后1年完全應(yīng)答率與Ｂ組差異無顯著性(Ｐ>0.05),但肝病活動,病情進展者高于Ｂ組(Ｐ<0.05)。表2顯示,治療結(jié)束后3年時兩組臨床預(yù)后差異無顯著性;5年時Ａ組慢乙肝高于Ｂ組,肝病病死率低于Ｂ組;10年時Ａ組慢乙肝仍高于Ｂ組,肝炎肝硬化、肝癌低于Ｂ組,肝病病死率也低于Ｂ組,并在統(tǒng)計學(xué)上差異均有顯著性。

　　討論　　ＩＦＮα近期抗病毒療效較好[2],治療結(jié)束時及停藥半年內(nèi)完全應(yīng)答率明顯高于對照組;遠期抗病毒療效受自然陰轉(zhuǎn)率及隨訪條件的限制在此難以客觀評價。治療期間病毒指標(biāo)陰轉(zhuǎn)的病人肝功能均穩(wěn)定,治療后ＨＢｅＡｇ和ＨＢＶＤＮＡ持續(xù)陰轉(zhuǎn)1年以上的5例病人,隨訪10年病情均長期穩(wěn)定。提示隨著病毒的清除,肝臟炎癥減輕,ＨＢＶＤＮＡ與肝細胞ＤＮＡ發(fā)生整合的機會減少。臨床預(yù)后比較:盡管干擾素治療組治療后1年內(nèi)病人肝病活動、病情進展率高于對照組;但停藥后隨訪3年、5年、10年進展為肝硬化、肝癌者及肝病的病死率均明顯低于對照組,遠期預(yù)后好。提示可能與干擾素的免疫調(diào)節(jié)作用有關(guān),干擾素作為免疫調(diào)節(jié)劑能調(diào)節(jié)大部分免疫低下或免疫紊亂病人的免疫功能趨于正常,從而長時間使肝臟炎癥減輕,肝纖維化進展減慢。治療期間少數(shù)病人肝功能損傷加重可能是病毒清除的代價。本資料還提示:不用ＩＦＮα治療的慢乙肝病人肝癌的發(fā)生時間主要集中在治療后5～10年,與肝炎肝硬化的發(fā)生時間、發(fā)生率正相關(guān);且我國肝癌病人中80%～90%皆有肝硬化。提示降低肝炎肝硬化發(fā)生率可能是減少肝癌的主要原因[3]。

　　

　　　參考文獻

　　1.趙有蓉,張定鳳,郭樹華,等.重組干擾素治療慢性乙型肝炎1 7年隨訪.中華肝臟病雜志,1997,5:216 218.

　　2.李秀蘭,崔振宇.胸腺肽聯(lián)合α 干擾素治療慢性乙型肝炎療效觀察.中華內(nèi)科雜志,1996,35:705 706.