抑郁情緒作為精神分裂癥的部分表現已為臨床所熟知，而抑郁發作過程中產生的精神病性癥狀在臨床上也屢見不鮮。但因二者在神經生物學方面和心理學背景上存在本質的不同，所以在臨床上的側重點也不同。為了探討其臨床特征，作者對伴有精神病性癥狀的抑郁癥患者與精神分裂癥后抑郁患者的臨床特征進行了回顧性分析，現報道如下。

　　1 資料與方法

　　1.1 對象 病例來源于2006年1月～2007年1月在我院住院治療，符合《中國精神障礙與診斷標準》第3版（CCMD��3）精神分裂癥和抑郁癥抑郁發作診斷標準［1］的患者。篩選出伴有精神病性癥狀的抑郁癥患者40例設為抑郁組，精神分裂癥后抑郁44例設為分裂組。

　　1.2 方法 對入組病例的一般資料、起病形式、臨床特點、治療及預后等因子進行回顧性分析。組間計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。

　　2 結果

　　2.1 一般資料 抑郁組40例，男11例，女29例；平均年齡（41.78±14.11） a；平均病程（4.84±8.95） a；受教育年限：≤6 a者7例，≤9 a者30例，≥10 a者3例；職業：工人14例，務農15例，腦力工作者6例，學生2例，無業3例；婚姻狀況：已婚26例，未婚11例，離婚3例。分裂組44例，男16例，女28例；平均年齡（37.60±11.50） a；平均病程(5.05±6.50) a；受教育年限:≤6 a者11例，≤9 a者29例，≥10 a者4例；職業：工人13例，務農19例，腦力工作者5例，學生3例，無業4例；婚姻狀況：已婚23例，未婚18例，離婚2例，喪偶1例。兩組患者性別、年齡、病程、文化程度、職業和婚姻狀況比較均無顯著性差異（P＞0.05）。

　　2.2 生活事件及起病形式 發病前有明顯生活事件影響（如失業、失戀、夫妻不和、子女就業問題等）者抑郁組28例（70.0%），分裂組19例（43.2%），經χ2檢驗兩組有顯著性差異（P＜0.05）。起病形式：急性發病（≤7 d）抑郁組12例（30.0%），分裂組13例（29.5%）；亞急性發病（≤1 mo）抑郁組12例（30.0%），分裂組14例（31.9%）；緩慢發病抑郁組16例（40.0%），分裂組17例（38.6%），經χ2檢驗兩組均無顯著性差異（P均＞0.05）。

　　2.3 兩組主要精神癥狀比較，見表1。表1 兩組主要精神癥狀比較注：*P＜0.05，**P＜0.01。

　　2.4 治療方法 單一抗抑郁藥治療抑郁組18例（45.0%），分裂組16例（36.4%）；抗精神病藥物合并抗抑郁劑治療抑郁組14例（35.0%），分裂組12例（27.3%）；抗精神病藥物聯用無抽搐電休克（ECT）治療抑郁組8例（20.0%），分裂組6例（13.6%）；藥物聯合心理、工娛療法治療抑郁組15例（37.5%），分裂組14例（31.8%）。

　　2.5 出院時療效 抑郁組痊愈20例（50.0%），好轉19例（47.5%），無效1例（2.5%）；分裂組分別為16例（36.4%），27例（64.4%），1例（2.3%）。經χ2檢驗無顯著性差異（P均＞0.05）。

　　3 討論

　　文獻報道［2］，抑郁癥患者中約有20%～30%伴有精神病性癥狀，而精神分裂癥病后亦常出現繼發性抑郁。因此，臨床醫護人員只有熟練掌握二者的臨床特征，才能更好地開展治療和護理。本研究顯示，伴有精神病性癥狀抑郁癥和精神分裂癥后抑郁在發病年齡、病程、起病形式、文化程度、職業和婚姻狀況方面均無差異，但抑郁癥更易受生活事件影響而發病。其次，兩組雖然都具有較突出的妄想性體驗，但抑郁組則在抑郁心境上易產生自殺意念和行為，而分裂組雖有抑郁心境，但更多具有持久的聽幻覺與抑郁心境不相適應的思維貧乏、思維散漫、思維被控制感等一級癥狀。同時自殺意念多在病情緩解后自悲心理或藥物環境因素影響下產生。再者，抑郁癥組病前多有生活應急事件的誘因，它可貫穿于整個病程之中。因此，要積極了解患者存在的誘發因素，有針對性地進行心理疏導以助康復。而分裂組多數原因不明顯。另外，本文兩組患者均可出現自殺行為，因此，預防和干預自殺是臨床工作的重點，首先應認真地評估其潛在的自殺危險性，嚴密觀察其言行，以作好防范措施。

【參考文獻】
［1］ 中華醫學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準［M］.第3版.濟南：山東科學技術出版社，2001：4
［2］ 王東波，徐松泉.妄想性抑郁癥55例臨床癥狀分析［J］.臨床精神醫學雜志，1994；4（4）：208

TAG：精神病性癥狀｜抑郁癥｜精神分裂癥｜抑郁情緒｜臨床特征