1、方法
　　以1987年美國風(fēng)濕病學(xué)學(xué)會(ACR)分類標(biāo)準(zhǔn)為診斷依據(jù)，采用隨機(jī)對照的方法，將90例RA患者按1：1：1分為治療組、對照A組、對照B組各30例。其中治療組給予二藤通痹合劑聯(lián)合正清風(fēng)痛寧緩釋片治療，對照A組給予單用二藤通痹合劑治療，對照B組給與正清風(fēng)痛寧緩釋片治療。觀察周期為3個(gè)月，通過觀察患者DAS-28積分變化，客觀評價(jià)臨床療效。觀察指標(biāo)：腫脹關(guān)節(jié)數(shù)(SJC)、壓痛關(guān)節(jié)數(shù)(TJC)、整體健康狀態(tài)(GH)、血沉(ESR)、C反應(yīng)蛋白(CRP)。同時(shí)詳細(xì)記錄治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

　　2、結(jié)果
　　治療組總有效率為86.7％，對照A組總有效率為76.7％，對照B組總有效率為67.9％。三組治療前后DAS28積分較治療前明顯降低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.001=。組間比較：治療組DAS28積分降低較對照A組，對照B組明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05=；對照A、B兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，在癥狀體征改善方面，三組治療前后患者關(guān)節(jié)腫脹數(shù)目、壓痛數(shù)目、整體健康狀態(tài)均有改善，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)有顯著差異(P<0.001=。組間比較結(jié)果：治療組與對照A、B兩組相比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05=；對照A組和對照B組除在改善患者整體健康狀態(tài)方面無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)外，在減少關(guān)節(jié)腫脹數(shù)目、壓痛數(shù)目對照A組與對照B組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05=。在實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)方面，三組治療前后相比，患者ESR、CRP均有明顯下降，說明治療組與對照A、B組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05=，三組在藥物安全性方面比較，經(jīng)X2檢驗(yàn)，P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　3、結(jié)論   
　　二藤通痹合劑和正清風(fēng)痛寧緩釋片均能降低活動期RA患者的DAS28積分、減少腫脹關(guān)節(jié)數(shù)目、壓痛關(guān)節(jié)數(shù)目，降低患者血沉(ESR)、C反應(yīng)蛋白(CRP)。兩者聯(lián)合應(yīng)用的療效優(yōu)于單種藥物，說明二藤通痹合劑聯(lián)合正清風(fēng)痛寧緩釋片能有效控制活動期RA患者的病情，可以作為中藥聯(lián)合用藥模式應(yīng)用于臨床，聯(lián)合治療安全性良好。

　　百濟(jì)藥師溫馨提醒：二藤通痹合劑和正清風(fēng)痛寧緩釋片聯(lián)合應(yīng)用可以作為治療活動期類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的一種聯(lián)合用藥方法，可供臨床醫(yī)師選擇。

　　參考文獻(xiàn)：林昌松、陳紀(jì)藩等《二藤通痹合劑聯(lián)合正清風(fēng)痛寧緩釋片治療RA的隨機(jī)對照研究》，《全國第八屆中西醫(yī)結(jié)合風(fēng)濕病學(xué)術(shù)會議論文集》