導(dǎo)讀:國(guó)產(chǎn)保法止啟悅是天方藥業(yè)歷經(jīng)4年(從2000年開(kāi)始)自主研發(fā)的一種促進(jìn)增發(fā)的新片劑。2004年4月12日終于獲得了國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的生產(chǎn)批號(hào),允許天方藥業(yè)生產(chǎn)“非那雄胺”片劑。
國(guó)產(chǎn)
保法止啟悅是天方藥業(yè)歷經(jīng)4年(從2000年開(kāi)始)自主研發(fā)的一種促進(jìn)增發(fā)的新片劑。2004年4月12日終于獲得了國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的生產(chǎn)批號(hào),允許天方藥業(yè)生產(chǎn)“非那雄胺”片劑。就在企業(yè)準(zhǔn)備安排生產(chǎn),加緊產(chǎn)品上市時(shí),遇到了美國(guó)默克公司的專(zhuān)利陷阱,意外得知默克公司已提前在我國(guó)提出申請(qǐng)并獲得了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此藥的專(zhuān)利授權(quán)。天方藥業(yè)遇到了阻擊,該產(chǎn)品仍不能生產(chǎn)上市。為了爭(zhēng)取市場(chǎng),天方藥業(yè)不得已進(jìn)行了專(zhuān)利反擊。
2004年6月18日,天方藥業(yè)以該專(zhuān)利存在有不符合專(zhuān)利性的缺陷等問(wèn)題,即默克公司的專(zhuān)利喪失創(chuàng)造性、新穎性等為由,向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(以下稱(chēng)復(fù)審委)提出了宣告默克公司專(zhuān)利號(hào)為“94194471.9”,發(fā)明名稱(chēng)為“用5-α還原酶抑制劑治療雄性激素引起的
脫發(fā)的方法”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效的請(qǐng)求。天方藥業(yè)請(qǐng)求復(fù)審委對(duì)該專(zhuān)利進(jìn)行審查,并宣告該專(zhuān)利無(wú)效。復(fù)審委受理了此案。默克公司組成了強(qiáng)大的辯護(hù)團(tuán)進(jìn)行抗訴,以維護(hù)自己的專(zhuān)利權(quán)。
在復(fù)審委審理期間,雙方進(jìn)行了多次的舉證和質(zhì)證,并在審理中進(jìn)行了激烈地辯論。在歷時(shí)2年8個(gè)月的審查后,2007年2月27日,復(fù)審委終于以默克公司專(zhuān)利缺乏創(chuàng)造性等為由,作出了該專(zhuān)利全部無(wú)效的審查決定。
國(guó)產(chǎn)保法止啟悅和保法止一樣嗎?國(guó)產(chǎn)保法止啟悅和保法止本質(zhì)都是1mg
非那雄胺片劑,治療脫發(fā)的效果也相當(dāng)。只是前者是國(guó)產(chǎn)的,后者是進(jìn)口的;前者價(jià)格上稍微便宜些,后者價(jià)格上稍貴一些。